某天深夜，小A從單位出來(lái)，駕駛著電動(dòng)車欲趕回家中。開(kāi)出兩公里后突感饑腸轆轆。于是，調(diào)轉(zhuǎn)車頭，去了一家“深夜食堂”。飽腹之后，小A駕駛電動(dòng)車欲回家。怎奈天黑，剛剛開(kāi)出就與一四輪機(jī)動(dòng)車相撞，小A頓時(shí)不省人事。經(jīng)搶救，小A得以保全性命，但經(jīng)查身體多處骨折。交警認(rèn)定，本次事故肇事司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任，小A承擔(dān)次要責(zé)任。

    傷愈出院后，小A找肇事司機(jī)賠償，并要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

    問(wèn)：此時(shí)此景，公司如何處理？

    答：麻溜地認(rèn)定工傷！

    1 小A未經(jīng)公司批準(zhǔn)加班，其晚回家能否認(rèn)定工傷？

    很多公司都設(shè)置有加班審批制度，員工加班要提前申請(qǐng)，并且以此作為計(jì)算加班費(fèi)和調(diào)休的最終依據(jù)。在實(shí)務(wù)中，如果員工沒(méi)有進(jìn)行加班審批，索要加班費(fèi)一般都不予支持。但在認(rèn)定工傷問(wèn)題上，加班審批顯然就沒(méi)有那么大的作用了。有反向案例證實(shí)，即使員工沒(méi)有加班審批，也會(huì)被認(rèn)定為工傷。因此，此時(shí)企業(yè)切不能僅因?yàn)閱T工沒(méi)有加班審批就拒絕為員工申請(qǐng)工傷，否則，一旦超過(guò)時(shí)限，可能最后變成單位承擔(dān)后果。

    2 小A下班沒(méi)有回家，繞道去“深夜食堂”，還能否認(rèn)定工傷？

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中，屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門工傷認(rèn)定中的“上下班途中”。因此，即便小A在回家途中，去順便吃了個(gè)晚飯，亦不能阻斷其尚屬于“上下班途中”這件事。相反，如果此時(shí)小A不是去吃飯，而是去朋友家做客，那么酒過(guò)三巡菜過(guò)五味再出來(lái)，就已阻斷其行為與工作的關(guān)系，此時(shí)就不能認(rèn)定工傷了。除吃飯這樣的生活所需，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的也同樣屬于“上下班途中”。如果員工此時(shí)遭遇機(jī)動(dòng)車事故，亦可認(rèn)定為工傷。

    3小A是被車輛撞的，公司是否可以不承擔(dān)賠償責(zé)任？

    此種情況，員工同時(shí)身處兩種法律關(guān)系中，一種是基于和用人單位的勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生工傷賠償，另外一種是與肇事車輛產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償，工傷和人身?yè)p害發(fā)生競(jìng)合。此時(shí)，兩種賠償當(dāng)事人可同時(shí)主張，并非二者擇一的關(guān)系。但兩種賠償在具體項(xiàng)目上存在一定范圍內(nèi)競(jìng)合，勞動(dòng)者對(duì)于重合部分，通常只能主張一份，而不能同時(shí)主張。例如，在北京，如侵權(quán)的第三人已全額給付勞動(dòng)者醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)等需憑相關(guān)票據(jù)給予一次賠償?shù)馁M(fèi)用，用人單位則不必再重復(fù)給付。在深圳，如果勞動(dòng)者就民事侵權(quán)已獲得相應(yīng)賠償，不影響其享受工傷待遇，但對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、輔助器具更換費(fèi)、喪葬費(fèi)等不得重復(fù)享有。在競(jìng)合賠償上，總體原則其實(shí)大致一致，重復(fù)項(xiàng)目不得重復(fù)享受，特有項(xiàng)目可以分別得償。