面試官面前，接受后者對他們簡歷的詳細檢查，說謊者被當場揭穿。
但有多少人在簡歷中撒謊，或至少美化了他們的工作經歷和技能？英國最大的招聘公司德科(Adecco)在網站上開展的研究表明，每10人中就有1人在其檔案中撒了謊。
10%的受調查者存在資質造假，9%存在工作職務造假。在年齡、就讀大學和學校、某項工作或經歷時長方面撒過小謊的人分別占9%、7%和5%。、最近，英國頂尖的出庭律師丹尼斯•奧賴爾登(Dennis O’Riordan)被迫辭職，原因是他在簡歷中造假，謊稱自己畢業于牛津大學(Oxford)，并獲得了哈佛大學(Harvard)的碩士學位。自1993年取得出庭律師執業資格以來，他曾就職于頂級律所和銀行，但在申請另一項工作時，他的造假行為終被揭穿。去年9月，一家獨立的紀律法庭決定將其律師資格暫停三年。
隨后，負責監管出庭律師的律師標準委員會(Bar Standards Board)獲得了關于奧賴爾登造假的新證據，并于今年1月贏得上訴，剝奪了他的律師執業資格。
對某些人來說，上述數據并不令人意外。德科英國(Adecco UK)的董事總經理亞歷克絲•弗萊明(Alex Fleming)說：“你總能碰到一些人在簡歷中弄虛作假。在一個充滿挑戰的市場中，人們都想爭取進入門檻的機會。”
不過，要讓造假者“現出原形”，關鍵是要有一位好的面試官，在審查應聘者的技能和經驗時足夠認真。弗萊明說：“面試官只有對一項具體工作涉及的領域有所了解，才能針對性地問問題。”這樣才能確保把那些簡歷造假者剔除出去。
“打假”的要訣在于找出簡歷中的所有漏洞，然后深挖下去：假如某些人對他們之前從事的工作、入職和離職日期、時長以及教育經歷含糊其辭，那么就需要進一步調查。
德科采用了兩種面試技巧：一種是能力型，另一種被弗萊明稱為壓力型。第一種方法旨在搞清某人是否真的具備相關技能；第二種方法是用快速提問的方式迫使申請者迅速回答。“如果他們說謊了，就無法對答如流。”弗萊明說。
喬納森•弗林特(Jonathan Flint)也對上述研究結果不感到意外。“如果你讓我猜的話，我會說有大約10%的人在他們的簡歷中撒了謊。”
弗林特是招聘門戶網站Hello My Name Is的創始人之一。該網站允許求職者用視頻推銷自己。這有助于招聘者看到簡歷背后求職者的個性，同時也讓潛在的雇員們有機會用互動和引人注目的方式推銷自己。
弗林特說：“我見過一些人說自己是董事，但其實他們只是經理。”和弗萊明一樣，他認為刨根問底的面試會讓人們發現被隱瞞的真相。
“當你在面試中詳細討論簡歷的內容時，那些說謊者就會含糊其辭、躲躲閃閃。”他強調，面對面或是對著攝像機說謊是很難的，尤其是在年齡問題上。正因為此，他相信自己的門戶網站是招聘者挑選潛在候選人的有效渠道。
他還強調，除了簡歷上給出的證明人以外，你還得“另辟蹊徑”進行核實。令人吃驚的是，此前竟然沒有一個人想過要核實奧賴爾登的背景，尤其是自從他擔任如此高級的管理職位以來。
“要設法向應聘者以前的老板、同事，或是那些曾為他們工作的人進行核實，但要確保這些人是你自行挑選的。證明人的確是調查過程中的一個關鍵環節。”弗林特補充道。“不要只向那些簡歷結尾給出的證明人核實。”
Holiday Extras的首席執行官馬修•帕克(Matthew Pack)則對德科的研究結果感到意外。這家公司出售旅行附加產品，比如機場酒店和停車預訂服務。帕克對自己公司全面細致的招聘流程充滿信心，認為這套流程可以讓那些自稱具備某種技能或經歷的人在面試時“原形畢露”。
他還碰見過那種把網站上的范文直接復制和粘貼到簡歷中的人。“從面試可以發現，他們顯然與簡歷中的描述不符，他們并沒有花時間來寫簡歷。”
“我們有些職位還要求進行測試，比如計算機程序員。”過去他曾遇到一些應聘者自稱擁有至少五年的Java或PHP程序開發經驗，但在測試中，“他們就是干不來”。
對某些人來說，偽造簡歷以獲得面試機會似乎不算什么難事。但隨著人們對數字工具的使用越來越多，這種做法可能變得越來越難。
但在一個競爭激烈的就業市場，你如何才能在不撒謊的情況下推銷自己？帕克認為，從最近一段時間的簡歷來看，它們缺乏一份好的求職信。你在簡歷中需要詳細描述事實，但求職信是“將你與求職職位聯系起來”的機會，他說，“大多數雇主之所以招聘員工，是因為公司不斷在發展，因此你有必要說明你如何為公司增加價值”。
但如果你仍然覺得自己有可能僥幸蒙混過關，那么請注意：你有可能進監獄。2010年，29歲的里安農•麥凱(Rhiannon Mackay)被判處6個月監禁，原因是她在簡歷中撒謊，以謀取普利茅斯醫院國民健康服務體系信托(Plymouth Hospitals NHS Trust)的資本項目管理員一職。
魯公網安備 37060202000179號