“這樣做可以鉆法律的空子。譬如，學校可以隨時辭退一個高收入的教師，而不必支付高額經(jīng)濟補償，甚至可能不給任何補償。”6月20日，王老師告訴記者，“此外，對學校的最大好處是，以勞動合同約定的工資繳社保，因數(shù)額小可以不繳個人所得稅，所以，學校能省一大筆錢。至于另外的數(shù)萬元薪酬，可以以勞務費的形式少繳一些稅。”

 

 

　　王老師是黑龍江省尚志市人，1975年11月7日出生的他早已獲得小教高級職稱，是海淀區(qū)數(shù)學學科帶頭人，多次公開課獲國家級一等獎。由此，該培訓學校瞄上了他。

 

　　從2008年開始，他在該校教小學奧數(shù)。6年多來，他教的課受到家長和孩子的喜愛，很多學生從四年級開始一直跟他跟到六年級，甚至有些孩子為了跟他上課放棄了上超常班的機會。這些年中，他的學生多人在希望杯、迎春杯等杯賽中獲獎，還有多人考入市重點中學實驗班。

 

　    “我們學校是按課時費發(fā)工資的，小學三、四、五年級，標準課時費為稅前656元/3小時，績效獎金基數(shù)164元/3小時。小學六年級的標準課時為稅前736元/3小時，績效獎金184元/3小時。”王老師說，他的標準課時費為固定值，是對應常規(guī)15人/班的標準課時費。當學生人數(shù)大于15人時，他的課時費為，標準課時費+多出來的人數(shù)乘以20。這樣，他的課時費是900元/3小時，月收入3.4萬元左右。

 

　　2014年8月30日，在執(zhí)教完暑假班后，學校未給任何書面理由，單方面在電話中告知他已被校方辭退。而此時，他已經(jīng)整整在學校工作了6年半，當他查詢自己的工資薪金納稅記錄時，竟然發(fā)現(xiàn)自己在北京市沒有任何記錄，并且不知道自己為哪個單位提供了勞動？

 

 

　    “能掙到別人3倍的工資，說明你的工作能力是優(yōu)秀的。但是，學校為什么不用工作優(yōu)秀的人呢？”記者問。

 

　   “學校通知我離職走人的理由是有家長投訴，說我在上課時當孩子面說‘關(guān)班’的事，影響了孩子學習的心情。”而此時，王老師和學校新簽訂的勞動合同才履行兩個多月，距合同期滿還有兩年半時間。

 

　   “其實，學校辭退我的原因不是投訴，而是該教育集團北京分校近期處在非盈利狀態(tài)，集團高層早就想辭退一些高工資的老師來彌補虧損。”王老師說，“我一人的課時費夠給3個新老師發(fā)工資，學校為節(jié)約成本能不辭退我嗎？”

 

　　王老師說，他想維權(quán)，但兩份合同限制了他。

 

　    “天天鉆研教學的我對法律很陌生，因不知道《勞動合同法》等法律法規(guī)如何在我身上運用，我找到北京市勞動法專家、中聞律師事務所的沈斌倜律師進行咨詢。”王老師說，沈律師從銀行工資發(fā)放記錄中發(fā)現(xiàn)，他的工資是兩個不同的學校在同一個網(wǎng)點、同一時間分為兩筆發(fā)放的。

 

　　之所以這樣，是王老師分別與兩個單位簽訂了勞動合同和勞務協(xié)議。其一是與西城培訓學校簽訂的勞動合同，發(fā)放的工資為2500元。而另一個則是與海淀培訓學校簽訂的兼職教員授課協(xié)議，支付的是勞務費，數(shù)額是3萬多元。

 

　　因此，對于王老師沒有工資薪金收入納稅記載一事，西城培訓學校說他的月工資是2500元，尚未達到工資薪金納稅起征點。海淀培訓學校說，已經(jīng)按照勞務報酬的方式為他繳納了個人所得稅。

 

　   “在學校工作這么久，所有老師都知道簽訂合同時是同一個人力資源的老師給我們辦理，到集團培訓時是同一個師訓部，同一個學科部管理我們教師。到每個教學點上課時，沒有海淀培訓學校和西城培訓學校之分，而且集團只有一個CEO。學校這樣做，究竟是為什么？”王老師弄不清楚。

 

　　沈律師說，該集團這么做，被辭退的教師若申請仲裁，即使勝訴，依法賠償?shù)脑捇鶖?shù)也是每月按2500元計算。而公司簽的勞務合同沒有任何違規(guī)行為，不管老師每月工資多少都應該按勞務收入納稅。因此，該校才敢不提前通知就辭退老師，不擔心成為被告。

 

 

　    “我想繼續(xù)上班，在西城培訓學校說不通就找北京分校的莊校長。我提出看在以往工作的份上不要辭退我，哪怕讓我少帶幾個班也行。但是，沒得到同意。我問校長能不能給我開一張辭退信，沒提前一月告知可不可以給我一定的經(jīng)濟賠償？得到的答復是，一年辭退那么多老師都沒有賠償，辭退信也沒有，只能去人力資源部簽離職信。”王老師說，這幾年他每年教100多個學生，為集團賺了1000多萬元卻落個這樣的下場。

 

　    “與我簽勞動合同和簽授課協(xié)議的兩個學校與集團是一回事，他們每月按2500元給我繳社保只開支幾百元，如果按全額工資3萬元作為繳費基數(shù)，學校須每月支出2000元。可是，這倆學校按3萬多元勞務費每月平均扣除我6000元繳納稅款，這是違法無效的。我要討回這35.9389萬元勞務稅。”王老師說，他想申請仲裁，集團法務還說學校沒辭退他，是他自己辭職的。

 

　　從王老師2010年、2013年簽訂的兩份勞動合同及授課協(xié)議看，西城、海淀培訓學校在同一地點辦公，從其勞動報酬由同一人員、在同一天、同一網(wǎng)點分兩次給王老師支付報酬，這兩學校系關(guān)聯(lián)單位存在混同用工行為。沈律師說，由于王老師每周為海淀培訓學校工作30小時以上，符合全日制用工的特征，加上有工資條、銀行對賬單及合影、榮譽證書等佐證，可以證明授課協(xié)議中約定的勞務用工當屬無效。

 

　   “此前，海淀區(qū)法院曾判決混同用工單位所發(fā)待遇都是勞動者工資組成部分。鑒于該集團在全國多個省市建立分校，分校及教學點均為全資擁有的直營模式，所以，王老師可以依法維護自己的合法權(quán)益。”沈律師說，鑒于西城培訓學校單方解除王老師的勞動關(guān)系且無合法依據(jù)，已經(jīng)構(gòu)成違法解除，其應當向王老師支付經(jīng)濟賠償。

 

　　目前，王老師已向仲裁機構(gòu)申請仲裁，要求學校返還所謂被代扣的勞務稅、向其支付14個月的違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償?shù)日埱蟆?/div>